Af Larry Cary, Esq.
Larry Cary Esq., Cary Kane LLPThe NLRB Says Watch Out Når Fletning Butikker med både EU og ikke-EU-Workers
En nylig afgørelse fra National Labor Relations Board gør det klart, at selv om en union ikke skylder en pligt for fair repræsentation for ikke-EU ansatte, når deres arbejdsplads er ved at blive slået sammen i en union butik, kan det overtræde loven, hvis foreningen diskriminerer imod dem på grund af deres ikke-medlemskab i EU.
Sagen drejer sig Kirk Rammage, der arbejdede i 15 år som salgskonsulent for Interstate Bagerier Corp, og var den mest højtstående medarbejder i butikken. Uforvarende, var hans stilling udeladt af overenskomstforhandlinger enhed, når den Labor bestyrelsen gennemført en fagforeningsrepræsentation valg. Hans ikke-union status var fint med ham. Rammage arbejdede i mange år, der modtager virksomhedens ydelser og ikke betaler fagligt kontingent. Unionen har ikke kendskab til hans tilstedeværelse, indtil Interstate Bagerier besluttet at fusionere hans butik med et andet repræsenteret af den samme fagforening.
I de diskussioner over, hvordan man håndterer anciennitet rettigheder i det nyligt fusionerede butikken, aftalte Interstate Bagerier og EU til at passe alles anciennitet undtagen Rammage er. Passer fint ind betyder de to anciennitet lister blev slået sammen til én liste med hver persons placering på listen, afhængigt af deres tidligere anciennitet dato. Rammage blev ende-tailed, hvilket vil sige hans anciennitet tidspunkt begyndte, da han første gang kom ind i flettede overenskomstforhandlinger enhed. Fagforeningen sagde, at det mente, at det ville krænke sin pligt om fair repræsentation til sit medlemskab, hvis EU gav ham større anciennitet over overenskomstforhandlinger enhed medarbejdere.
I sin afgørelse, erkendte Labor bestyrelsen, at fagforeningerne ikke bryder pligt fair repræsentation, når de ende-hale anciennitet af arbejdstagere fra en urepræsenterede butik bliver slået sammen i en union butik - EU er blot beskytter enhed anciennitet rettigheder i unionized butikken . På den anden side, at Unionen, når en union repræsenterer både butikker i en fusion, skal svalehale anciennitet i den nyfusionerede butikken, fordi det er pålagt rimelig repræsentation for de enkelte grupper af ansatte ikke til at foretrække den ene gruppe frem for den anden.
Ironisk nok her, fordi Unionen afstemmes anciennitet datoerne for de to EU-repræsenterede grupper og slut-tailed Rammage, arbejdsmarkedet Nævnet fandt foreningen overtrådt lovens forbud mod ulovlig forskelsbehandling, da det behandles Rammage forskelligt baseret på hans fagforening status. Bestyrelsen erkendte, at EU lovligt kunne behandle Rammage anderledes end de andre, når man blander de to butikker, så længe de anciennitet listen afstemmes kun "en allerede eksisterende håndhæves anciennitet rettigheder." Med andre ord, da Rammage ikke havde en allerede eksisterende anciennitet lige under union kontrakt, er det muligt, han kunne ende med den laveste anciennitet i overenskomstforhandlinger enhed, men det var "ikke begrundelsen" fagforeningen og arbejdsgiveren tilbydes til sin behandling. Det betyder, at lovligheden af den adfærd kan tænde for, hvad der er sagt om årsagen til de forskelligartede behandling. Her arbejdsgiver fortalte Rammage at "union anciennitet" blev brugt, når et fagforeningsmedlem stødte Rammage fra sin rute, og, som nævnt, har EU sagde, at det ikke ville passe sin anciennitet, fordi det mente det ville tilsidesat sin pligt til en rimelig repræsentation sit medlemskab.
Se Interstate Bagerier Corp, 357 NLRB nr. 4 (30. juni, 2011).
